'Experimenter': stilistische schokken helpen niet altijd academisch drama

Nog maar twee maanden geleden hadden we Het Stanford-gevangenisexperiment , gebaseerd op de psychologische oefening van 1971 waarin 12 universiteitsstudenten willekeurig werden geselecteerd om de rol van bewaker te spelen en 12 werden gekozen om gevangenen te spelen, met verontrustende resultaten.

Nu komt Experimenter, gebaseerd op de oefening uit 1961 (en een aantal daaropvolgende, gerelateerde onderzoeken) waarin betaalde deelnemers werd verteld steeds pijnlijkere elektrische schokken te sturen naar testpersonen telkens wanneer een verkeerd antwoord werd gegeven.

Blijkbaar is het het jaar van het periodestuk, gedragsstudiefilm.



OK, dat is overdreven, aangezien we het over slechts twee films hebben. Maar gooi in de Showtime-serie Masters of Sex, en we hebben iets van een mini-trend van drama's over onderzoekers in het midden tot eind 20eeeuw die gewone mensen rekruteerde om deel te nemen aan buitengewone oefeningen, met verrassende en soms ronduit schokkende resultaten.

Met zijn eeuwige voorhoofd, zijn intelligente ogen, zijn ontwapenend kalme manier van doen en (soms) echt afschuwelijk gezichtshaar, is Dr. Stanley Milgram van Peter Sarsgaard een eigenzinnige maar onmiskenbaar dominante figuur - een onorthodoxe academicus die zijn ethisch twijfelachtige experimenten uitvoert met bijna meedogenloze efficiëntie.

Laat anderen twijfels zaaien over de methodologie van Milgram. Hij is er 100 procent van overtuigd dat hij belangrijk werk doet, en als je het er niet mee eens bent - nou, dat betekent gewoon dat je ongelijk hebt.

Milgrams eerste opmerkelijke experiment, dat in 1961 in de kelder van een gebouw aan Yale plaatsvindt, lijkt in eerste instantie te gaan over het onderscheiden van de effectiviteit van pijn als leermiddel.

Een knappe, serieuze man (John Palladino) in een grijze laboratoriumjas overhandigt enveloppen met salaris aan twee normaal uitziende, zichtbaar nerveuze mannen van middelbare leeftijd: Miller (Anthony Edwards) en McDonough (Jim Gaffigan).

Door een schijnbaar willekeurige methode wordt Miller gekozen als de autoriteit die meerkeuzevragen stelt, en McDonough zal het onderwerp zijn.

Miller zal in een kamer zijn en McDonough zal aan de andere kant van een muur zijn, gehoord maar niet gezien. Elke keer dat McDonough het verkeerde antwoord kiest, moet Miller op een knop drukken waardoor McDonough een pijnlijke elektrische schok krijgt die elke keer erger wordt.

McDonough gilt van pijn, smeekt om genade - en wordt op een gegeven moment zelfs stil, waardoor Miller zich afvraagt ​​of de man bewusteloos is of erger.

En toch blijft Miller de schakelaars omdraaien die honderden volts elektriciteit leveren aan McDonough, de minzame man die hij een paar uur geleden ontmoette.

McDonough werkt zelfs met Milgram en hij doet gewoon alsof hij wordt geraakt door die elektrische schokken. Milgram geeft niet om het bestuderen van pijn als leermiddel; hij wil graag weten hoe ver zijn proefpersonen zullen gaan, hoeveel pijn ze zullen toebrengen, simpelweg omdat een autoriteitsfiguur in een laboratoriumjas hen het OK geeft om dat te doen.

Milgram voert hetzelfde experiment uit op honderden proefpersonen, met telkens McDonough als testpersoon. (Gaffigan is geweldig als de zachtaardige accountant die is ingehuurd om het eeuwige slachtoffer te spelen en een soort Method-artiest wordt).

Zo'n 65 procent van de tijd blijven de testgevers die elektrische schokken toedienen totdat er geen vragen meer hoeven te worden gesteld, geen hogere spanning kan worden toegediend.

De studie lanceert Milgram's carrière als beroemdheid - en als een figuur van veel controverse, aangezien hij een aantal experimenten uitvoert waarbij proefpersonen niet de waarheid over de aard van de studie wordt verteld.

In een van de beste scènes van de film neemt Milgram op 22 november 1963 een draagbare radio mee naar de klas en vertelt hij zijn leerlingen dat de president is neergeschoten. Hun eerste reactie is om hem te vragen wat voor soort experiment hij uitvoert.

Schrijver-regisseur Michael Almereyda is een waar talent met een schijnbaar eindeloze reeks stilistische trucs in petto, maar dat is niet altijd een goede zaak. Vrij laat in het verhaal krijgen we een scène over een tv-film uit de jaren 70 gebaseerd op het boek van Milgram, met Kellan Lutz als William Shatner en Dennis Haysbert als Ossie Davis. Het is een puinhoop.

Het personage van Milgram doorbreekt de vierde muur en spreekt ons direct aan. Een uitgebreid segment ziet eruit als iets uit een pop-upboek, met de karakters omlijnd tegen opzettelijk afgeplatte achtergronden. Soms is de score zo dramatisch en krachtig dat het bijna een grap moet zijn.

Sarsgaard is een prima acteur, maar zijn vertolking van Milgram lijkt soms meer te gaan over de maniertjes en de tics dan om ons echt inzicht in het personage te geven.

Winona Ryder geeft een solide, meer toegankelijke uitvoering als de vrouw van Milgram. Bekende gezichten van Anton Yelchin (monumentaal irritant en acteur-y in slechts een paar minuten op het scherm) en John Leguizamo (rustig effectief) verschijnen in cameo's van enorm wisselende kwaliteit.

In zekere zin (en misschien was het een bewuste keuze), weerspiegelen sommige van Almereyda's bloeiwijzen de flamboyantie van Milgram - maar in beide gevallen, als je zo'n provocerende basis en zo'n rijk materiaal hebt om mee te werken, is het niet nodig om het naar een hoger niveau te tillen. per definitie de beste keuze.

[s3r ster=2.5/4]

Magnolia Pictures presenteert een film geschreven en geregisseerd door Michael Almereyda. Speelduur: 90 minuten. Beoordeeld PG-13 (voor thematisch materiaal en korte sterke taal.). Op aanvraag verkrijgbaar en vrijdag geopend in het Muziekdoos Theater.